» » Его Величество наш Мозг! Часть 1
Информация к новости
  • Просмотров: 661
  • Автор: megavarenik
  • Дата: 27-09-2018, 23:29
27-09-2018, 23:29

Его Величество наш Мозг! Часть 1

Категория: Наука и техника, Здоровье Человека

Мозг никогда не болеет, потому что он умный. Болеют только рабочие клетки.

Хатыбов А.М.


Как может познать мозг сам себя. Может познавать и именно сам себя…

Маков Б.В.

 

Рассуждений о мозге к настоящему времени накопилось великое множество, так что плутать среди них можно до без(с)конечности, и понятно почему. Интервентская Система всеми своими силами, активно используя пытливых исследователей, рожденных ею же, пыталась раскрыть глубинные тайны Человеческого Мозга. Но так и не смогла переступить совершенство самозащиты первичной программной сути, дарованной прото-Человеку. 

 

Начать с того, что одно из самых «древних» упоминаний о наблюдении за деятельностью мозга содержится в Оксфордском Справочнике по Психиатрии (OxfordHandbook of Psyhiatry, David Semple | Roger Smyth,Third Edition), там описание начинается ещё с записей Шумеров.  


Людям, интересующимся не просто любопытной информацией, а новыми Знаниями, вполне понятно, какая именно «цивилизация» на Земле началась с Шумеров, когда эбры уничтожили активный мозг и вставляли свой в рубашки людей. Но всё-таки процитируем Оксфордский справочник для ознакомления с традиционной историей развития изучения мозга:


«Глубокая древность ~ 4000 лет до н.э. Шумерские архивы описывают седативный эффект растений опийного мака; ~ 1700 лет до н.э. Первое письменное упоминание, касающееся нервной системы; 460 - 379 годы до н.э. Гиппократ рассматривает эпилепсию как нарушение головного мозга; 387 год до н. э. Платон учит, что мозг является местом психических процессов; 280 год до н.э. Эрасистрат отмечает деление мозга на отделы; 177 год. Лекции Галена по мозгу». (перевод автора, дилетантский).


 


 

Кстати, как раз Галену приписывают теорию о том, что мозжечок, более твёрдый по структуре чем мозг, отвечает за мышцы, а сам мозг, как более мягкий, за чувства. Кроме этого именно Гален отводил мозгу место «одной из трёх душ», а происхождение мозга видел в сперме, поскольку субстанция была холодная и влажная. При этом многие из его открытий подтверждались позднее и даже в наше время.

 

В частности, сейчас в медицине существует понятие гематоэнцефалического барьера [1]. (ГЭБ). И, как поясняет профессор Савельев Сергей Вячеславович, гематоэнцефалический барьер (ГЭБ) – это как раз то, что делает наш мозг изолированным от остального организма, т.е. на самом деле наш мозг является за-барьерным органом, но и не только он, у нас есть ещё один за-барьерный орган в семенниках, яичниках. Вот и прослеживается аналогия почти по Галену, когда и мозг, и семенники находятся под единой защитой одного гематоэнцефалического барьера (ГЭБ).

 

Об этом продолжим чуть ниже, а пока вернёмся к теме обсуждения и попытаемся оценить насколько изменился взгляд научного сообщества на устройство и структуру мозга людей за прошедшие несколько тысяч лет.


Вот, например, стандартное определение из Большой Советской Энциклопедии:

 

«МОЗГ, центральный отдел нервной системы у животных и человека, обеспечивающий наиболее совершенные формы регуляции всех жизненных функций организма и его уравновешивания со средой, в т.ч. и высшую нервную деятельность, а у человека – и психические функции, включая мышление…

 

У позвоночных животных и у человека в составе мозга различают: спинной мозг, расположенный в позвоночном канале, иголовной мозг, помещающийся в черепной коробке. Головной мозг подразделяют на ствол мозга (состоящий из продолговатого мозга, моста, среднего мозга, промежуточного мозга), мозжечок и т.н. большой мозг или полушария мозга, покрытые корой…


Процесс эволюции, приведший к появлению человека, теснейшим образом связан с развитием его мозга. Поэтому в проблеме происхождения человека изучение развития мозга у его вымерших предков занимает важной место». [2].     

 

Как видим, принципиально ничего не изменилось, доминирует всё тот же базис материалистической методологии познания действительности на основе эволюционной теории Дарвина.      


Конечно, появлялись дополнительные аспекты, как бы наполняющие, «расцвечивающие» основополагающие принципы новыми «гранями», как например, недавние исследования австралийского нейрофизиолога Ника Спенсера из Университета Флиндерса в Австралии (Nick Spencer from Flinders University), посвящённые энтеральной (кишечной) нервной системе (ЭНС), известной также под именем "второй мозг".


«Это действительно мозг сам по себе», - заявил Спенсер для ScienceAlert, указав на некоторые исследования, которые на самом деле предполагают, что ЭНС можно считать нашим "первым мозгом" с эволюционной точки зрения.

 

Или взять ту же Триединую модель головного мозга МакЛина (Paul D. MacLean), американского нейрофизиолога, который говорил, что мозг людей состоит из трёх частей:

 

- ствол мозга (центральная часть) - это древний мозг рептилий,

 

-на него «одет» средний мозг или лимбическая система (мозг млекопитающих),

 

- и, наконец, сверху расположен собственный мозг человека, точнее высших приматов, поскольку он имеется не только у людей, но и у обезьян (шимпанзе), вот это и есть кора головного мозга.

 

Так что по этой его версии мы тут как бы все родственники на Земле, соответственно, приходя на приём к таковым врачевателям, неплохо бы сначала уточнять, кого именно они собираются лечить – крокодила, лошадь или всё-таки человека.

 

Отсюда и «объяснение», почему вменённые людям звериные пороки якобы автоматически должны быть внутри нас, как и любые дикие агрессии или неадекватные эмоции, все это и вдалбливается людям через подобные «звериные» теории и дарвиновские эволюционные процессы. Именно так действовали поколения инициативных исследователей исполнительского уровня эбровской Системы Управления, назойливо приучая всё миропонимание основной массы населения к идее о том, что насилие - это есть природное естество и оно есть норма в Конструкции Социального Уложения.

 

Собственно, поэтому большинство из нас до сих пор убеждено, следуя внушениям горе-материалистов, а точнее сказать, в результате программного вменения элементов эбровской конструктивной информационной базы, что человек думает мозгом, размещённым под черепной каской, что материальную основу интеллекта составляет кора головного мозга с его миллиардами нервных клеток, соединяющихся между собой через области контактов – синапсы, что мозжечок отвечает за координацию движений и регуляцию мышечного тонуса. Словом, всё как у Галена пару тысяч лет назад.

 

Вот только возникает проблема с ответами на многие неудобные вопросы, к примеру, как люди продолжают жить при частичном или даже полном отсутствии мозга под черепной каской, или отчего происходит самовозгорание людей, «виноват» ли здесь мозг, ведь это он, будучи "распорядителем и распределителем всей деятельности организма", "держит в своем ведении все явления, происходящие в теле" (Павлов И.П.)?


Да и не все смиренно подчинялись гранитной тверди суждений на базисе материалистической платформы прошлого миропонимания, были отдельные Исследователи, возмущавшие спокойное существование традиционных «авторитетов» академической научной среды. Одним из таких возмутителей спокойствия был белорусский физик Альберт Иозефович Вейник, член-корреспондент Академии наук Белорусской ССР. [3].

 

Вот как он высказывался относительно деятельности мозга:


«Тем не менее, возникает вопрос: может быть, все-таки существуют какие-то доказательства, что человек думает именно мозгом? Таких доказательств нет, а есть прямо противоположные, физиологического и особенно духовного характера, убеждающие, что мозг не есть орган мышления. Начну с изложения некоторых физиологических данных.

 

Великий русский хирург и ученый, архиепископ Лука Войно-Ясенецкий, как и Павлов, при жизни добившийся признания большевистских властей (лауреат Сталинской премии, профессор хирургии, практикующий священник), но одновременно, в отличие от Павлова, прошедший все круги ада советских тюрем, лагерей и ссылок, приводит следующие примеры своих трепанаций черепа: "у молодого раненого я вскрыл огромный абсцесс (около 50 см3 гноя), который несомненно разрушил всю левую лобную долю, и решительно никаких дефектов психики после этой операции я не наблюдал. То же самое я могу сказать о другом больном, оперированном по поводу огромной кисты мозговых оболочек. При широком вскрытии черепа я с удивлением увидел, что почти вся правая половина его пуста, а всё правое полушарие мозга сдавлено почти до невозможности его различить".

 

Аналогичных свидетельств множество. При посмертном вскрытии черепа у некоторых известных общественных деятелей и ученых тоже было обнаружено отсутствие большей части головного мозга. Любопытно, что выход из строя (повреждение) половины мозга у одного художника сопровождался заметным изменением характера его картин, ибо разные полушария заведуют неодинаковыми восприятиями окружающего мира: левое - волевыми, а правое - художественными. Особенно убедительны случаи, когда у нормального человека вскрытие обнаруживало полное отсутствие головного мозга».[4].

 

Подобных фактов вполне достаточно и в наши дни, например, известная многим статья из интернета «Француз 50 лет живёт без мозга. И прекрасно себя чувствует». В ней описывается случай, когда обычный государственный служащий Франции много лет благополучно живёт при практически полном отсутствии мозга, а медики вот уже десятилетие всё пытаются разгадать феномен этого странного пациента. [5]. 

 

 

 

 

Уместно вспомнить ещё одного австрийского учёного, Курт Фридрих Гёдель, [6] считавшегося одним из наиболее выдающихся мыслителей XX века, вот что о нём сказано в материалах НИИ Центр Управляющих Стратегий:

 

«Известный математик, физик и философ Курт Фридрих Гёдель, наряду с другими решаемыми научными проблемами, проводил исследования сути разума и в конце своей практической деятельности (начало 80-х годов прошлого столетия) пришел к довольно интересному выводу, который на удивление материалистам, в основном был признан в общей научной среде, а именно: «Разум – есть нечто за пределами мозга». С этим его финальным и глубоко справедливым выводом мы всецело согласны. Но в чем же истинная суть сказанного, так и осталось до сей поры загадкой и не решенной проблемой, и не только для материалистов».[7]  


Итак, имеется масса высказываний научного сообщества, по сути прямо противоположных, начиная, допустим, с такого мнения Татьяны Черниговской:


«Во - первых, мозг выдержит всё, что угодно, потому что мощнее чем мозг, во Вселенной ничего нет. Он по сложности может быть сравним только что, разве, с самой Вселенной. Значит, у нас больше 100 млрд нейронов в голове, ещё в 10 раз больше глиальных клеток, которые окружают эти нейроны. Но хуже ещё и другое, а именно, каждый нейрон может содержать до 50 тысяч или даже больше связей с другими нейронами. Вот если вы всё это пересчитаете, то вы получите кошмарную цифру один квадрильон, т.е. ситуации, при которой мозг чего-то не выдержит, её просто нет». [8]    

 

И заканчивая выводами профессора Сергея Савельева, тоже, кстати, доктора биологических наук, как и Черниговская Т.В., о том, что мозг людей является инородным телом для организма. Цитата из его выступления:

 

«Иначе говоря, наш мозг - это по сути дела такая большая заноза, которая торчит, но не в пальце, а в целом организме и, если иммунная система когда-нибудь доберётся до этой самой нашей нервной системы, то она её, конечно, быстро уничтожит. Потому что будет рассматривать её как инородное тело. Т.е. на самом деле мозг за-барьерный орган. У нас есть ещё там один за-барьерный орган в семенниках, яичниках, но это отдельный разговор… Так вот, мозги у нас, являясь по сути инородным телом, для нашего организма, защищены специально вот этим самым барьером…

 

Именно поэтому мозг не может гипер напряжённо работать… вот не может он работать из-за такой убогой системы передачи энергии. Ну, поэтому очень трудно согласиться, что мы придуманы какими-то высшими силами. Такой маразм придумать, чтобы, во-первых, сначала изолировать нашу собственную систему от нашего собственного организма, довольно странно. Но ещё больший маразм устроить вот такую систему обмена энергии. Понятно, что допустить, что это было придумано высшим существом, значит это самое высшее существо оскорбить». [9]


Похоже, что профессор Савельев, не знаком или поверхностно знаком с материалами по Новым Знаниям и опирается на традиционный материалистический базис своего нынешнего уровня познания и убеждений. Поэтому всё, что выходит за рамки материализма, оказывается маразмом по определению. Ничего удивительного, принадлежность к РАН обязывает, поскольку наша академия наук всякое инакомыслие преследует уже не только через Комиссию по борьбе с лженаукой, но и через суды.


В своих же рассуждениях попытаемся использовать иную методологию познания истины, предложенную НИИ Центр Управляющих Стратегий, – материалистический идеализм (идеализм-материализм-материалистический идеализм) и для начала обратимся к книгам Николая Викторовича Левашова, где убедительно показано, среди множества ценнейшей информации, почему и как нервные клетки отличаются, например, от тех же клеток крови.


Прежде всего, вспомним о полном первом ментальном теле многоклеточного организма, состоящем из нервных клеток головного и спинного мозга. Разве каждая из этих клеток не создаёт вокруг себя защитную оболочку, а затем и общую защитную оболочку на собственном качественном уровне, за счёт максимальной деформации микропространства вокруг себя. Разве они не сконцентрированы в головном и спинном Мозге, где создают наибольший перепад мерности внутри многоклеточного организма, создавая тем самым иное качество собственной структуры (из пяти форм материй GFEDC), принципиально отличное от тех же клеток крови, состоящих всего из трёх форм материй GFE. Так о какой же принципиальной инородности мозга можно вообще говорить! Ведь это всего лишь структурные изменения клетки, вызванные изменением мерности её микрокосмоса, и проявленные как в структурных, так и в функциональных отличиях физически плотных тел нервных клеток. (Детальное изложение в книге «Последнее обращение к Человечеству», глава 2.) [10]. 


Иными словами, перепад мерности нервных клеток головного и спинного мозга вдоль позвоночника, по сути, создаёт иное качество пространства внутри организма или, условно говоря, иное пространство сравнительно более высокой мерности, которое в терминологии Николая Викторовича можно назвать как бы буферным пространством.

 

И от того, что нынешняя наука назвала обнаруженную ими границу разделения качественной структуры материи гематоэнцефалическим барьером (ГЭБ) физическая суть процессов не изменяется.


Вот как Николай Викторович описывает функции нервных клеток:

 

«Нейроны мозга являются самыми эволюционно развитыми клетками в любом организме. Их форма, функциональная адаптация, всё служит одной цели - максимально эффективного выполнения роли своеобразного буфера, посредника между сущностью и физическим телом. При этом и их строение резко отличается от всех других клеток организма, но именно это и делает возможным выполнение ими функций «интеллектуальных» клеток». [11].   


В условиях, когда мозг своевременно получает необходимое количество и качество информации, в нейронах происходит соответствующее изменение микрокосмоса, исчезают качественные барьеры между уровнями нервных клеток и существенно изменяются свойства нейронов, увеличиваются возможности мозга в целом по накоплению и обработке информации, поступающей, как из внешнего, так и из внутреннего мира.

 

«Полученная Мозгом информация даёт возможность развернуться качественным структурам. Только после раскрытия этих структур (нейронов Мозга) Мозг приобретает новое качество - зачатки Разума. Причём, существует МИНИМАЛЬНЫЙ ОБЪЁМ ИНФОРМАЦИИ (критическая масса), который необходим для того, чтобы возникли ЗАЧАТКИ РАЗУМА». [12].  

 

И наоборот, если мозг получает некачественную информацию, да ещё и в резко ограниченном количестве, что происходило в условиях интервентской Системы Управления, кстати, и при активной поддержке РАН, то возможности мозга управлять физически плотным телом снижаются, вот тогда и прогрессируют различные заболевания, тяжёлые и не очень, равно как и появляется «убогая система передачи энергии», как на то сетует профессор Сергей Савельев.

 

Более того, в условиях эбровской Системы Управления транслируемая ей информация была необходима, прежде всего, самой Системе для управления всеми процессами по воплощению двух стратегических программ: Развитие генотипов мозга и Развитие энергобиогенезиса клетки плоти, которые были полностью ориентированы относительно вменённого Эбровской Системой процесса поэтапного развития интервентской Цивилизации на Земле.

 

В конечном итоге ориентировочное количество генотипов и под-генотипов, по информации Хатыбова А.М., составило около 755 и у каждого из них соответствующая структура формирования всех обменных процессов организма, более-менее согласована с объёмом и качеством транслируемой ранее информации.


Однако семь лет назад свершилась смена «Системной власти», истинная Система Управления Земли активно восстанавливается и «любезно и заботливо предоставляет возможность достаточно пластичного перехода на иной путь нашего цивилизационного развития Разуменной ориентации, как Человечеству, если мы есть таковые. В противном случае целесообразность происходящих на Земле изменений в интересах своевременного воссоздания истинных состояний бытия энергий Земли и соблюдение соответствующего такта событийного времени воплощаемого Вектора Цели явлений, действий и событий, может продиктовать иное к нам отношение». [13]. 

 

Другими словами, наблюдаемый нами Переходный Период происходит максимально пластично, но и манны небесной ожидать не следует, воплощать всё новое придется самостоятельно, и к изменениям людям лучше подходить осознанно, причём во многих вещах, если не во всех, как минимум по ключевым позициям собственного мировоззрения.

 

Информационная нагрузка на Мозг резко возросла, прежние эбровские ограничения и стандарты разрушены, наш Мозг оказался в условиях, так сказать, «информационного изобилия» повышенного качества, но продолжает ли сохраняться прежняя согласованность с живой клеткой физически плотного тела. И вот здесь как раз всё достаточно неоднозначно, поскольку полностью зависит от структуры мозга и даже от ежедневных действий конкретного индивида. Как говорил Николай Викторович, каждый человек воспринимает только ту информацию, к которой готов.

 

Вот как описывает причины «инородности» мозга Фёдор Дмитриевич, каждый может легко сравнить с выводами профессора Савельева самостоятельно:

«Печальная особенность Мозга заключается в том, что для всего остального организма он, именно сегодня, начал являться ИНОРОДНЫМ телом. То есть, информационные потоки, влияющие на развитие Мозга столь мощны, что Мозг (правда, если он присутствует) «развивается» быстро и НЕ УСПЕВАЕТ «подтягивать» развитие самого тела (рубашки) до надлежащего состояния. А это выражается в прогрессирующих заболеваниях, и т.п». [12]. 

 

Наша планета Земля, как сложный строго идентифицированный планетарный монокластер, возвращается к истинным «Условиям Обитания» и «Условиям окружающей управляемой среды» и если Мозг людей успевает «подстраиваться» под таковой сложнейший процесс более-менее своевременно, то формирование Мозгом соответствующего управляемого процесса контроля и сопровождения в жизнедеятельности всех клеток нашего организма в значительной степени зависит и от каждого конкретного индивида.

 

Продолжение следует…

 Проскуряков С.А.

Литература.


[1]. Гематоэнцефалический барьер (ГЭБ) (от греч. αἵματος - кровь и греч. ἐγκέφαλος – мозг), физиологический механизм, регулирующий обмен веществ между кровью, спинномозговой жидкостью и мозгом. Понятие ГЭБ ведено советским физиологом Л.С. Штерн и швейцарским учёным Р. Готье в 1921 году. Подобно другим гисто-гематическим барьерам, ГЭБ осуществляет также защитные функции, препятствуя проникновению в центральную нервную систему некоторых чужеродных веществ, введённых в кровь, или продуктов нарушенного обмена веществ образовавшихся в самом организме. От проницаемости ГЭБ в направлении кровь → мозг и мозг → кровь для различных веществ зависит в значительной степени состояние нервных клеток головного и спинного мозга, особо чувствительных даже к небольшим колебаниям состава и физико-химических свойств окружающей среды…Большая Советская Энциклопедия. Москва. Издательство «Советская Энциклопедия». 1974.


[2]. Большая Советская Энциклопедия. Москва. Издательство «Советская Энциклопедия». 1974.  

 

[3]. Альбе́рт-Ви́ктор Ио́зефович Ве́йник (3 октября 1919, Ташкент — 24 ноября 1996, Минск) - советский теплофизик. Член-корреспондент Академии наук Белорусской ССР (1956), доктор технических наук (1953), профессор (1955). Известен как один из основоположников теории тепломассопереноса и теплофизики литья, а также как автор непризнанной научным сообществом теории термодинамики реальных процессов (ТРП) (по данным Википедии).

В монографии Термодинамика реальных процессов (1991) приводятся ряд новых законов термодинамики, нетрадиционное определение времени и пространства и способы управления последними, описаны устройства, нарушающие второй закон термодинамики Клаузиуса, третий закон механики Ньютона и закон сохранения количества движения. Установлен факт существования сверхтонких миров и объектов, которые живут вне времени и пространства и взаимодействуют с нами по законам добра и зла. За такие свои смелые взгляды подвергался ожесточенной критике со стороны представителей академической науки.

 

[4]. Вейник А.В. И. Почему я верю в бога. Исследование проявлений духовного мира. Глава VI. Тайны мышления. Минск. Издательство Белорусского Экзархата. 1998. http://samlib.ru/p/popow_witalij_sergeewich/aiwejnik.shtm.

[5]. Публикация в интернете. Француз 50 лет живёт без мозга. И прекрасно себя чувствует. https://www.dv.kp.ru/daily/26444.7/3314789/

[6]. Курт Фри́дрих Гёдель (нем. Kurt Friedrich Gödel; 28 апреля 1906, Брюнн, Австро-Венгрия - 14 января 1978, Принстон, Нью-Джерси) - австрийский логик, математик и философ математики. Наиболее известен сформулированными и доказанными им теоремами о неполноте, которые оказали огромное влияние на представление об основаниях математики. Считается одним из наиболее выдающихся мыслителей XX века.  

[7]. Маков Б. В. Что есть суть «Совершенный Разум Человека». http://www.salvatorem.ru/?page_id=2465

[8]. Черниговская Т.В.- советский и российский учёный в области нейронауки и психолингвистики, а также теории сознания, доктор биологических наук, доктор филологических наук, профессор (СПбГУ, филологический факультет). https://vk.com/chernigovskaiaaatv?z=video-123802189_456240227%2F1e6ecde28b3ea1cddb%2Fpl_wall_-123802189

[9]. Савельев С.В. - российский учёный, эволюционист, палеоневролог, доктор биологических наук, профессор, заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАН. https://vk.com/razvedca?z=video-50575743_456241421%2F453ec2980726c9bcdb%2Fpl_wall_-50575743

[10]. Левашов Н.В. Последнее обращение к Человечеству. Глава 2.

«… г) клетки крови, имеющие эфирное,полное астральное и первое ментальное (из одной формы материи) тела.

д) клетки нервных узлов,симпатической и парасимпатической систем, имеющие эфирное, полное астральное (из двух форм материй)и первое ментальное (из двух форм материй) тела.

е) нервные клетки головного испинного мозга, имеющие эфирное,полное астральное и полное первое ментальное (из трёх форм материй)тела».

 

[11]. Левашов Н.В. Сущность и Разум. Приложение. Описание рисунков. 

 

[12]. Шкруднев Ф.Д. «СВЕТЛЫЙ ВЕНИК» Н. ЛЕВАШОВА В «БАННОМ ДЕЛЕ» А. ХАТЫБОВА И ТРУДОВАЯ ЛОПАТА (2-Я РЕДАКЦИЯ). КНИГА 2. БАННОЕ ДЕЛО (КОГО И КАК МОЮТ В БАНЕ). Глава 5.5. https://shkrudnev.com/index.php/svetlyj-venik-n-levashova-v-bannom-dele-a-khatybova-i-trudovaya-lopata-2-ya-redaktsiya/kniga-2-bannoe-delo-kogo-i-kak-moyut-v-bane/glava-5-korrektsiya-konstruktsii-mozga-do-i-posle-poseshcheniya-bani#v_razvitie_temi

 

[13]. Маков Б.В. Вторая Упреждающая Стратегия. http://www.salvatorem.ru/?page_id=3140

 

Запись пятиминутки в группе «Институт Командоров» 16 сентября 2018 года.

https://yadi.sk/i/MD-c_kVP4DiBZw

 

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
^