DataLife Engine > Версия для печати > Урок № 1: Как найти истину?

Закон сохранения глупости гласит: глупость, высказанная однажды, никуда не исчезает, она превращается из одного вида в другой. При этом, пока не будет высказана глупость А₁, А₂, А₃, … А_n , затем – Б₁,В₁…, не появится Истина. Это относится не только к невежественным людям, но и часто к людям от науки. Далёкие от научных методов познания и законов развития науки или привыкшие к научным догмам «учёные» на любые новые знания реагируют примерно одинаково: «Это всё ерунда… Я тоже могу такое придумать. Он так думает, а я думаю иначе. Да все эти факты можно в фотошопе нарисовать…» и т.д. Но никто из них никогда не пытался решить даже самую простую научную задачу. Невежество в наше время вышло на уровень достоинства. Отсюда и желание обобщить свои представления до единственно правильных. При этом простые и сложные задачи пытаются решать одними и теми же средствами. Но поиск истины чем-то напоминает охоту...

Если спросить любого человека: как надо охотиться? Он непременно спросит: а на кого? И действительно, если охотиться на слона – нужен один инструмент (оружие), на комара – другой. Так и в науке. Задачи бывают разные. Здесь лишь кратко коснемся особенностей, отличающих задачу высокого уровня от задачи низкого уровня.

Первый уровень решения научной задачи характеризуется применением известных представлений в новых условиях, т.е. применением готовой модели.

Например, обнаружено, что какая-то звезда вращается вокруг «пустоты» по кругу. Для объяснения этого явления достаточно привлечь представление о черной «дыре».

Для решения задачи второго уровня достаточно применить для объяснения данного явления наиболее подходящую схему, модель, представление. Здесь представления изменяются применительно к данному явлению, но понятийный аппарат теории остается без изменения.

Например, чтобы объяснить рассеивание альфа-частиц назад, Резерфорд – из нескольких возможных моделей данного явления, выбрал наиболее подходящую, т.е. планетарную модель атома с тяжелым ядром, в котором сосредоточена вся масса атома.

При решении задач третьего уровня, применение известных схем, моделей, представлений ведет к нарушению соответствия между ними и реальной действительностью; т.е. к возникновению противоречия. На третьем уровне изменение представлений влечет за собой изменение понятийного аппарата теории^х.

Например, фотоэффект, из одних представлений следует, что свет должен передавать энергию непрерывно, т.к. он волновой процесс, а из других – свет должен передавать энергию мгновенно, т.к. он не волновой процесс. Разрешение этого противоречия привело к изменению представлений о свете.

Существует и четвертый уровень научных задач, но для их решения недостаточны имеющиеся знания – приходится придумывать модели новым явлениям и, при необходимости, указывать пути их открытия. Изменение представлений носит гипотетический характер – до тех пор, пока задача не будет сведена на более низкий уровень.

Например, задача о квазарах. Имеется ряд «неизвестных»: расстояние до квазаров, из скольких звезд они состоят, какой характер имеет красное смещение (космологическое расширение Вселенной или обычный Доплер-эффект) и т.д. Решение этой задачи будет зависеть от выбора исходных посылок и трактовки «неизвестных».

Из приведенных характеристик уровней ясно, что фактором особенности для научных задач высокого уровня является противоречие. Таким образом, решение задач третьего уровня является источником развития понятийного аппарата теории.

В зависимости от характера решаемых задач в литературе различают три типа задач: открывательские, научные и исследовательские. Им не даны четкие определения и не установлены границы между ними. Ниже сделана попытка дать общее определение этим типам задач.

Открывательские задачи – задачи, связанные с получением нового открытия. Методика решения этого типа задач должна отражать технику поиска новых открытий на базе существующих представлений НС.

Научные задачи – задачи относящиеся к той части научного творчества, которая связана с изобретением и развитием НС на базе существующих открытий.

Исследовательские задачи – задачи связанные с поиском методики делания открытия, накопления, уточнения и анализа фактов, установлении взаимосвязи между всем перечисленным и философскими установками .

Все три типа задач объединяет общая технология творческого процесса, заключающаяся в преобразовании и перестройке представлений об исследуемых системах.

В процессе решения задач происходит переход от одних представлений к другим. А каждый такой переход составляет единичный шаг развития науки… Совокупность единичных шагов дает представление о развитии науки в целом. Например, на смену квантовой гипотезе происходит теория Бора, которая со временем сменяется квантовой механикой… Но как все-таки нужно охотиться за научными открытиями?

Такая рекомендация давалась психологами и исследователями, изучавшими научное и техническое творчество. Даже великий Менделеев Д.И не избежал такого совета ищущим Истину. В технике была аналогичная ситуация. Технология решения изобретательских задач, как и в науке, была одна и та же – «метод тыка» или технология метода проб и ошибок: бери и пробуй! Были и другие рекомендации, например, психологов или самих учёных (например, академик Мигдал), предлагавших доводить себя до крайнего состояния, чтобы возникло прозрение, вспышка, инсайт (!), который некоторых в итоге доводил до палаты № 6.

Результаты от развития науки методом проб и ошибок очевидны – они связаны с потерей времени, запаздыванием изобретений, открытий и теорий, часто и платой десятков миллионов жизней (физик Тиндол в 1875 г. «прошёл» мимо открытия пенициллина на 50 лет), а в наше время – с потерей огромных средств, отпущенных на развитие науки и техники (например, создание коллайдера, построенного на основе старой концепции физики).

Пример 1. Однажды Финзен заметил кошку, которая грелась на Солнце. С появлением тени кошка снова и снова переходила на солнечную сторону. Присмотревшись, он заметил, на коже кошки гнойную рану, и именно этой стороной кошка поворачивалась к Солнцу. Финзен обратил внимание на этот факт и … в 1903 г. получил Нобелевскую премию…

Пример 2. Эрлих – открыватель сальварсана и неосальварсана – потратил два десятка лет на получение этих лекарств, изучив более 500 различных красок и проделав 600 (для сальварсана) и 914 (для неосальварсана) экспериментов.

Пример 3. Создав специальную и общую теорию относительности, Эйнштейн более 30 лет потратил на поиски «Единой теории поля», так и не создав её… А при создании СТО, как он пишет, каждые две минуты он выдвигал новую гипотезу, которую анализировал и тут же отбрасывал.

Внешне между этими открытиями нет ничего общего. Но все они получены одним и тем же методом – методом проб и ошибок, игнорирующим какие-либо закономерности. Но, несмотря на это, в целом наука развивается закономерно, но ценою многих проб.

Вот такая технология и создавала условия, при которых формировалась «лошадиная грамота».

Научно-техническая революция поставила вопрос о необходимости реорганизации существующей технологии изобретательства и открывательства. Наметились два пути:

Первый: активизация мышления человека, решающего задачу (воздействие на интуицию, работа подсознания и т.д. ) ^{, ,};

Второй: выявление объективных законов, по которым одна техническая система заменяется другой или одно научное представление заменяется другим ^, .

Один из основоположников теории творчества А.Пуанкаре прямо заявлял, что от решения проблемы интуиции зависит успех в раскрытии тайны научного творчества и, в конечном счете – прогресс науки. Это мнение разделяют С.Е. Зак, А.Н. Леонтьев, С.Р. Микулинский, В.А. Энгельгард, М.Г. Ярошевский, Г. Саймонд и др. исследователи научного творчества. Отсюда следуют выводы, что наличие непредсказуемых (случайных) элементов в творческом процессе исключает возможность позитивного влияния на ход последнего, его алгоритмизации и, что творческий процесс, равно как и интуиция, представляет собой в высшей степени индивидуализированное явление .

Понимание того, что от интенсификации перебора вариантов в какой-то степени зависит конечный результат, привело к созданию ряда методов интенсификации творческого процесса, таких как мозговой штурм, Метод Фокальных Объектов (МФО), синектика, метод психоинтелектуальной генерации и др., а также составление различных списков и эвристик, подобных списку А. Осборна, Ю. Шрейдера и т.д. ^5,6. Однако основа этих методов остается прежней: перебор вариантов и метафизические представления о непознаваемости научного творчества.

Второй путь – выявление объективных законов⁵ – путь, аналогичный пути развития отечественной теории решения изобретательских задач (ТРИЗ)²⁶:, т.е. использование той же методологии исследования, но в данном случае природы научного творчества: сбор необходимого массива информации, разделение по уровням сложности, определение фактора особенности, выявление и формализация структуры творческого процесса и т.д. Процесс творческого процесса при решении изобретательских задач и открывательских совпадают на первом этапе и разнятся на этапе внедрения найденных решений: в технике идея решения воплощается в «металл», а в науке – проверяется соответствие представлений, вытекающих из полученной научной системы (модели) природной системе. При этом в ТРИЗ выявлено ряд приемов устранения физических противоречий²⁶.

Любое открытие, решение научной задачи в итоге связано с развитием существующих представлений об исследуемом объекте или природе в целом. Степень изменяемости представлений и дает представление о сложности возникающих при развитии научных систем задач. В этом смысле в теории познания важной является и технология решения научных задач, о которых Т.Кун говорит, как о «решении задач-головоломок».

Процесс познания любого явления является целенаправленным в целом, но беспорядочным в каждом творческом акте из-за отсутствия единой и цельной методологии познания. Цельная картина об исследуемом явлении создается постепенно, путем изучения составляющих явление частей.

Как и в изобретательстве, в науке на разных уровнях иерархии действуют разные механизмы развития, проявляются разные закономерности.

Исходя из системности мира и динамичного развития путей познания, можно предложить следующие представления о развитии научных систем (НС) – систем представлений об исследуемом объекте, служащих для объяснения наблюдаемых в нем явлений, свойств и закономерностей в пределах существующей парадигмы.

Первая – «добывание» знаний путем отражения реальной действительности и изобретение новых представлений о ней.

Вторая – изобретение способов «добывания» и преобразование этих представлений. Эти компоненты взаимно дополняют друг друга. В самом общем виде процесс научного творчества выглядит так: сначала придумывается модель исследуемого объекта (явления), отраженного в нашем сознании в виде образа, а затем ее сравнивают с реальным объектом (явлением) и, при не соответствии ее реальному объекту (явлению), она преобразуется в модель, в которой устраняется это несоответствие.

Пример 4. В 1935 г. Кеезом было обнаружено, что, теплопроводность гелия 2 (при Т^о ниже 2,2^о К) в узких капиллярах в миллион раз больше, чем у самого теплопроводного металла – серебра. Но другие опыты показали, что вязкость гелия в тысячу раз меньше, чем у воды, а при переходе от гелия-1 к гелию-2 было замечено дополнительное уменьшение вязкости. Как это объяснить?

Известно, что чем сильнее взаимодействуют (связаны) атомы друг с другом, тем выше теплопроводность и, следовательно, вязкость. Вязкость при этом рассматривается как сила трения между соседними слоями атомов. Возникает противоречие: чтобы иметь высокую теплопроводность, слои атомов должны быть сильно связанны друг с другом и, чтобы иметь низкую вязкость, они должны быть слабо связаны друг с другом.

Итак, основным источником развития научных систем являются противоречия. В процессе развития НС встречается несколько типов противоречий. Рассмотрим их, какие из них являются причиной развития НС и являются хорошим стимулом для творчества, т.е. имеют определенную эвристическую силу.

а) На поверхности любой задачи лежит, так называемое, административное противоречие (АП): нужно что-то объяснить, но какие представления привлечь для этого – неизвестно. Эвристическая сила этих противоречий равна нулю.

Пример 5. Общепринято, что квазары – звездоподобные объекты - галактические ядра, спектр излучения которых имеет большое красное смещение; они во много раз ярче, любого из известных ядер галактик, хотя находятся на «краю» Вселенной; квазары – переменные источники излучения – они «мигают»; не имеют «соседей» с таким же красным смешением. Как объяснить эти противоречивые факты? Какое из представлений привлечь, чтобы объяснить, например, природу красного смещения: космологическое разбегание галактик или обычный Доплер-эффект? Не ясно.

б) В основе административного противоречия лежит научное противоречие (НП): при попытке объяснить новое явление с помощью, существующей НС нарушается единство представлений между существующей НС и представлениями, вытекающими из опыта или между двумя существующими НС. Научное противоречие (НП) не дает конкретного ответа при решении задачи, т.к. выражает отношение между разными представлениями или объектами, но позволяет, как и Техническое Противоречие, отбросить сразу все «пустые пробы». В более простой форме НП выглядит так: объясним одно, но не объясним другое.

Пример 6. К концу 19 века были установлены 2 закона, описывающие распределение энергии по спектру света: - это закон Вина для коротких волн и закон Рэлея для длинных волн (см. предисловие, рис. п.4. с. 30). Если применить закон Вина для всего спектра, то для длинных волн он расходится с кривой распределения, построенной по данным опыта. Если же привлечь закон Релея, то он не совпадет с реальной кривой в короткой части спектра. Итак, НП: объясним часть спектра (длинную или короткую), но не объясним весь спектр (интенсивность излучения).

В основе НП лежит физическое противоречие или физическая несовместимость (ФП или ФН): к одному и тому же объекту НП или его части предъявляются взаимопротивоположные физические требования. Здесь ФП в научных системах ничем не отличается от ФП в технических системах, т.к. они имеют дело с одними и теми же объектами материального мира. Уже из самого факта совпадения ФП следует, что основная часть арсенала средств ТРИЗ может быть перенесена в научное творчество.

ФП доводит противоположные представления до крайности, указывая на причину их несоответствия, т.е. конкретные физические состояния объекта, лежащие в основе представлений о нем.

Пример 7: Например, при попытке объяснить фотоэффект, когда при облучении пластинки потоком света скорость электрона не зависела от его интенсивности, а количество вырванных из катода электродов зависела от интенсивности потока света.

Согласно волновым представлениям при взаимодействии с электромагнитной световой волной электрон должен был бы постепенно накапливать энергию, и потребовалось бы значительное время, зависящее от интенсивности света, чтобы электрон накопил достаточно энергии для того, чтобы вылететь из катода. Как показывают расчеты, это время должно было бы исчисляться минутами или часами. Однако, опыт показывает, что фотоэлектроны появляются немедленно после начала освещения катода. В этой модели также было невозможно понять существование красной границы фотоэффекта. Волновая теория света не могла объяснить независимость энергии фотоэлектронов от интенсивности светового потока и пропорциональность максимальной кинетической энергии частоте света.

Многочисленными экспериментаторами были установлены следующие основные закономерности фотоэффекта:

Таким образом, возникает ФП: чтобы скорость вылетающего электрона не зависела от интенсивности (или энергии) пучка света, электрон должен принимать строго определенную порцию энергии, но, чтобы количество вылетающих из материала электронов зависело от интенсивности (энергии) пучка, электрон должен принимать разное количество энергии. Но фототок – это поток электронов. Отсюда ясен путь разрешения ФП. Согласно гипотезе Пданка, свет имеет прерывистую (дискретную) структуру. Электромагнитная волна состоит из отдельных порций – квантов, впоследствии названных фотонами.

В отличие от НП ФП дает четкое направление решения задачи. Оно отражает конфликт между свойствами объекта или ПС. Свойства, составляющие ФП, связаны с понятийным содержанием конфликтующих представлений.

Например, свойство электрона принимать строго определенное количество энергии и разное количество энергии, связано с понятием о свете, как объекте, несущем строго определенную энергию.

Кроме приведенных типов противоречий существует еще один тип противоречия: логические (ЛП). Логическое противоречие отражает путаницу, логические ошибки и непоследовательность мысли. Оно обычно возникает при «линейном» обобщении каких-либо опытных данных или знаний на ту область, к которой они не относятся.

ЛП отражает несоответствие между уровнем, на котором находится объект и представлением, описывающим этот объект.

Пример 8: Высказывание критянина Эпименида: «Все критяне лжецы».

Эпименид сам критянин. Следовательно, он лжец, то его заявление все критяне лгуны – ложно. Значит, критяне не лгуны. Между тем Эпименид как определено условием, - критянин, следовательно, он не лгун, и поэтому утверждение «все критяне лгуны - истинно». Таким образом, мы пришли к взаимоисключающим предложениям. Одно из них утверждает, что высказывание является ложным, а другое квалифицирует это высказывание как истинное.

Подобные противоречия в литературе называют по-разному: софизмами, парадоксами, логическими противоречиями и т.п. Очевидно, подобные ЛП не следует разрешать, т.к. его разрешение не имеет смысл.

Чтобы уметь правильно выявлять и формулировать противоречия, нужно видеть объект со всех сторон, а для этого нужно учиться мыслить с использованием элементов сильного мышления, отражающего непрерывную логику.

Противоречие выражает соотношение противоположных представлений об объекте. С одной стороны, оно отражает объективное развитие материальных объектов или представлений, в которых противоположности существуют, а, с другой стороны, – неполноту наших знаний об исследуемом объекте.

Развитие и преобразование представлений в науке не влечет за собой изменение исследуемых объектов. Природные объекты развиваются сами, независимо от представлений, являющихся их отражением в нашем сознании. Но представления об исследуемом объекте изменяются, причем эти изменения также подчиняются определённым закономерностям, которые можно познать и использовать для сознательного развития наших представлений, не дожидаясь наития, осенения сверху, надежду на случай и т.п.

Вспомним притчу о трёх слепых мудрецах, которые пытались описать по ощущениям что такое «слон». Один мудрец подошёл к ноге слона, обнял её и стал наощупь изучать, а потом пояснил, что слон, – это нечто столбчатое, пупырчатое…

Второй мудрец схватил хвост и стал описывать его. Слон, – сказал он, – это нечто верёвочное, с пушком на конце... А третий, схватив за хобот, сказал: слон – это не столбчатое, не верёвочное, а нечто трубчатое, гибкое, нежное и влажное изнутри…

Спрашивается, кто из них прав? Ведь каждый описал только часть истины – «слона». Но из их отрывочных представлений практически невозможно создать целостную картину. Нужно ещё изучить то, что находится между «хоботом, ногами и хвостом», чтобы создать цельное представление. Но мудрецы пытались…

Примерно так развивается и наука: учёные «хватают» Природу за отдельные её «части» и из своих случайных ощущений пытаются построить целостную конструкцию мироздания, создавая теории. А далее у этой теории появляются последователи, которые подбирают факты, не противоречащие ей, а если в чём-то противоречат, то вводят небольшие «косметические» изменения, не меняющие теорию в целом. А чаще всего эти аномальные факты игнорируют. За этот период теория «крепнет», становится «нормальной» (по Т. Куну) на ней делают научную карьеру учёные – её современники, появляется свой «спецназ», уничтожающий, как учёных, так и любого, кто засомневается или замахнётся на «истинность» данной теории.

В этот период данная наука превращается в религию со своей иерархией божков. Это относится к любой науке. Аномальные факты накапливаются, попытка общепризнанной концепции объяснить их, вступает с ними в противоречие. Назревает очередная локальная или глобальная научная революция, в результате которой кто-то разрешает возникшее противоречие. В результате рождается новая концепция, которая устраняет все назревшие противоречия. А далее цикл повторяется вновь.

В наше время информационных технологий на читающего и думающего человека обрушивается водопад разной информации: истинной и ложной или в виде обычного информационного шума. Известно, что в процессе познании мы стремимся постепенно приблизиться к истине, часто так и не поняв в каком направлении нужно двигаться к ней.

Любая наука, как правило, начинается с накопления разрозненных фактов об изучаемом предмете исследования. Представим эти факты в виде кубиков с картинками из детской игры. Каждая картинка – часть истины. Попробуем их собрать так, чтобы получилась целостная картинка. Однако это не всегда удаётся. Назовём полученную «картинку» из найденных фактов-кубиков фактологической картиной изучаемого объекта, системы или явления.

Вначале эти кубики-факты разрознены и не стыкуются друг с другом картинками. Но постепенно, с добавлением новых «фактов-кубиков» или созданием концепции (система научных представлений о предмете исследования, как о цельном предмете), фактологическая картинапревращается в мозаичную. Примерно так, как на мозаичном панно, где уже достаточно чётко просматриваются контуры картины или сама картина, близкая к истинной, в которой картинки фактов-кубиков уже стыкуются друг с другом. Спрашивается, как в таком огромном количестве разных фактов-кубиков найти нужные, несущие истинную информацию и выстроить их так, чтобы путь от набора фактов-кубиков к мозаичной картине был наиболее коротким?

Для этого и существуют так называемая методология познания, разделом которой является методология науки. В традиционном понимании, методология науки, — это учение о методах и процедурах научной деятельности, указывающих, как и в каком направлении вести поиски истины. Многие из них обладают хорошей эвристической силой, т.е. показывают, в каком направлении вести поиск.

Эти методы связаны или базируются на объективных законах развития систем. Сами приёмы и методы выявлены в результате анализа огромного информационного (патентного) фонда, имеющегося в любой зрелой науке. Кроме того, это и раздел общей теории познания, в особенности теории научного познания (эпистемологии) и философии науки.

Методология науки, основанная на ряде объективных закономерностей и законов развития, подсказывает исследователю, в каком направлении вести поиск, как и на основании чего должны быть совместимы«картинки фактов-кубиков», чтобы получилась целостная картинка. При исследовании конкретного вопроса можно строить, с учётом методов и знаний законов развития тех или иных систем, определённые алгоритмы, содержащие последовательность исследования.

Для начала познакомимся с некоторыми простыми приёмами. Но, прежде всего, будем исходить из того, что представления об исследуемой системе (объекте) в любой области человеческой деятельности развиваются закономерно, эти закономерности можно познать и использовать для их планомерного развития.

Так уж устроен процесс познания, что независимо от нашего желания, озарения отдельных личностей, в целом он представляет собой процесс развития наших представлений о мире, как системы, причём, по пути от простого к сложному через разрешение противоречий или устранение несовместимостей. Поэтому мы будем считать, что сами системы представлений развиваются через устранение научных противоречий или несовместимостей, возникающих в той или иной научной системе: если известными знаниями, т.е. с позиций существующей парадигмы попытаемся объяснить известные факты, то не сможем объяснить новый аномальный факт, и наоборот.

Это противоречие вызвано конкретными физическими причинами: в глубине научного противоречия спрятано противоречие (или несовместимость) физическое.

Научное противоречие или несовместимость представлений, возникающая в научной системе с позиций существующей парадигмы (то, что стало общепринятым в науке, образцом), может быть представлено в виде противоположностей – физического противоречия (ФП) или физической несовместимости требований: Чтобы с позиций существующей парадигмы объяснить известный факт, исследуемый объект (система) должен обладать одним свойством (С), но, чтобы объяснить аномальный факт, объект (система) должен обладать противоположным свойством (не-С или анти-С).

Например: чтобы преподавателю не заслонять собою карту и показывать на ней все отдалённые точки, указка должна быть длинной, и она не должна быть длинной, чтобы её можно было легко транспортировать (например, в кармане), не мешая окружающим.

Для устранения этого противоречия в изменённом объекте должны сочетаться два свойства указки: она должна быть длиннойи не должна быть длинной. Указка используется во время урока, следовательно, она должна быть длинной в этот период её эксплуатации. И она не должна быть длиннойпосле урока, т.е. при её транспортировке. Таким образом, противоречие устранено во времени. Осталось только технически это воплотить в «металл». Например, телескопическая указка, раскладная, лазерная…

Одним из универсальных, фундаментальных законов в естественных науках является закон сохранения материи. Открытия последней четверти двадцатого века в области ядерной физики разрушили эту фундаментальную точку опоры современной физики. Основной закон физики — закон сохранения материи — был уничтожен результатами экспериментов физиков-ядерщиков.

Так, основной закон современной физики, закон сохранения материи, гласит, что материя ниоткуда не появляется и никуда не исчезает. Применительно к синтезу частиц в ходе ядерных реакций, этот закон можно записать в следующем виде ¹ :

Другими словами масса, возникшая в результате синтеза частицы, должна быть меньше или равной совокупной массе частиц, её создавших. Однако, в некоторых экспериментах масса возникающей частицы, порой, на несколько порядков превышала совокупную массу частиц, её создавших:

Реальные эксперименты, реальные приборы, а результаты — абсолютно фантастические. Вещество появилось из ниоткуда. Причём, отклонение результатов от закона лежит не в пределах погрешности приборов. Приборы с погрешностью более пяти процентов практически не используются для научных исследований.

Возникает научное противоречие (НП): объясним с позиций классического закона сохранения материи эксперимент (1), не объясним аномальный эксперимент (2), и наоборот.

Сформулируем физическое противоречие 1, лежащее в основе НП: чтобы соответствовать общепринятой парадигме, в результате синтеза частиц суммарная масса должна быть меньше или равна сумме исходных масс, и не должна быть меньше или равной сумме исходных масс (должна быть намного больше суммы масс исходных частиц), чтобы соответствовать результатам «аномальных» (реальных) экспериментов. Из этого следует, что: или закон сохранения нарушается, или откуда-то появляется дополнительная масса.

Для того, чтобы вторая часть противоречия соответствовала действительности без нарушения закона сохранения материи, дополнительная масса должна «появляться» после столкновения частиц с исходными массами. Но это будет противоречить существующему (классическому) закону сохранения материи: материя ниоткуда не появляется и никуда не исчезает. Это явный тупик, кризис наших представлений, т.к. реальные опыты показывают, что материя откуда-то появляется. Следовательно, в этом виде противоречие неразрешимо и от него нужно отказаться или попытаться сформулировать новое физическое противоречие 2: чтобы появлялась дополнительная масса (материя), пространство должно содержать её ещё до взаимодействия, и не должно содержать её, чтобы соответствовать реальным наблюдениям (дополнительную массу или материю приборы не регистрируют) и классическому закону сохранения материи.

Когда приборы не будут её регистрировать? Тогда, когда она в том виде, котором существует, не способна взаимодействовать с приборами так, чтобы это взаимодействие проявлялось. Здесь появляется физическое противоречие 3; чтобы пространство содержало до взаимодействия дополнительную массу (материю), которая проявлялась лишь при взаимодействии масс, оно должно обладать определёнными качествами(которые проявляются при определённых условиях), и оно не должно обладать таким качествами, чтобы соответствовать существующей парадигме и наблюдениям (не наблюдаемость).

Известно, что развитие любых систем идёт в направлении увеличения степени идеальности или объяснительной силы. Сформулируем для данной ситуации идеальный конечный результат: неизвестная дополнительная материя сама проявляется лишь тогда, когда происходит взаимодействие частиц с массами m₁ и m₂, сохраняя свою способность не взаимодействовать с ними до столкновения. А для этого у материи и пространства должны быть особые качества, свойства. Иначе говоря, нужно предположить, что должна существовать какая-то особая материя с особыми свойствами. Это значит, что нужно полностью менять исходную концепцию и построить её новую модель. При этом нужно найти способы, как её обнаружить: непосредственно или косвенно.

Со школы на уроках истории мы изучали классическую версию «татаро-монгольского ига», согласно которой Чингисхан, собравший в монгольских степях из кочевников огромное войско, и завоевав Китай, ринулся на запад, одолев русские дружины на реке Калке в 1223 году. А зимой 1237 года его войска вторглись на Русь, затем – в Польшу, Чехию, дойдя до берегов Адриатического моря, повернули вновь на Русь, где установили своё иго. Почти двести пятьдесят лет – до 1480 года – Золотая Орда собирала дань с русских князей, выдавая им ярлыки на княжение, терроризируя, зверствуя и грабя Русь.

До настоящего времени в исторической науке эта версия не подвергалась сомнению. При этом, когда говорят о татаро-монгольском иге, то под этим понимают, что «Золотая орда» – это татары и монголы. Но самое удивительное то, что 80% Золотой, Белой, Синей, Пегой и других орд составляли славяне. При этом Орда не преследовала славян за поклонение своим богам, а, наоборот, поощряла это, причём русские князья, получая ярлык на княжение, обладали правами на уровне ордынских ханов, а часто и большими. Как это можно объяснить?

Таким образом, возникает ряд физических противоречий:

1. Согласно официальной парадигме, чтобы татарской «Золотой орде» установить свой порядок – иго – на Руси, воины «Золотой орды» должны быть татарами и монголами,но чтобы соответствовать действительности, воины Орды не должны быть татарами, т.е. должны быть славянами (80%). Таким образом, у татар вся армия состоит фактически из русов, которая в любой момент может направить своё оружие против татар. Но татар это устраивает. Следовательно, их что-то связывает, и они не враги. Здесь можно уточнить противоречие: Чтобы «Золотая орда» была татарской, большинство из её членов должны быть татарами, и не должны быть татарами (должны быть русами), чтобы соответствовать действительности.

2. Чтобы 20% татар с инородцами (при армии из 80% славян) могли управлять Русью (100%-ми русов), они должны чем-то «подкупить» русов, например, делегированием равных или больших прав, поэтому русы не должны считать татар своими врагами, и русы должны считать татар своими врагами, чтобы была верна официальная точка зрения на данный вопрос, т.е. татары были завоеватели и уничтожали русов. Как известно, русы никогда не имели рабской психологии и с 20%-ми татар легко бы справились.

3. Татары – мусульмане, следовательно, они должны негативно относиться к «язычникам», и не должны негативно относиться к «язычникам», но они казнят тех русских князей-христиан, которые не кланяются русским языческим богам. Отсюда следует, что татары какие-то странные, они бдят старую веру русов.

4. Если татары пришли из Монголии, то Монголия должна обеспечить многосоттысячное (600000 по данным историков) войско не только продовольствием, лошадьми, которым нужен корм, для этого всё пространство между Монголией и Русью должно быть степью с пышной растительностью в течение хотя бы сезона, но, как показывает реальное положение экологической системы, на территории между Монголией и Русью не должно быть пышной растительности в течение сезона. При этом невозможно расположить на малой территории сотню тысяч лошадей, которые просто вытопчут всю растительность.

Анализ развития научных систем (НС) во времени показывает, что развитие каждой НС идёт через разрешение определённой цепочки противоречий (ЦП). ЦП – своего рода логическая цепь в развитии НС, построенная с позиций существующей в науке парадигмы о свойствах исследуемого объекта. Она обладает тем свойством, что достаточно разорвать её в каком-либо месте, как она вся рассыпается, и все противоречия снимаются автоматически. Применение ЦП для решения научных задач показывает, что в зависимости от выбираемого противоречия из общей цепочки получается ряд решений. Следовательно, здесь нужен какой-то критерий, позволяющий выбрать одно единственное правильное решение, т.е. то, которое устраняет все противоречия.

Следует учитывать, что большинство открытий новых явлений, свойств и закономерностей происходит случайно, но эти случайности находятся в «коридоре» возможных противоречий, относящихся к предмету исследования, поэтому процесс выявления физического противоречия (ФП) от возникновения задачи до ее формулировки в виде ФП, слишком длителен. Физическое противоречие и есть модель научной или изобретательской задачи.

Перед Карлом Великим возникла серьёзная проблема, когда он должен был быть коронован папой римским. Это означало в глазах подданных, что, если папа возложит на короля корону, то он законно станет императором с согласия церкви. С другой стороны, нельзя допустить, чтобы папа возложил корону на голову Карлу, тогда это означало бы, что папа в любой момент может власть отобрать. Как быть?

Итак, ФП: чтобы Карлу стать законным королём, папа римский должен возложить корону на голову Карлу, и не должен её возложить на голову Карлу, чтобы Карл не зависел от власти папы.

Для устранения аналогичных противоречий выявлено несколько приёмов устранения физических противоречий.

Развитие - это непрерывная смена единства противоположностей их конфликтом и устранение его единством противоположностей, но каждый раз на новом качественном уровне. Следовательно, открывательская задача может возникнуть тогда, когда в процессе познания нарушится единство представлений об исследуемом объекте. Именно в этот период возникает физическое противоречие или несовместимость (ФН) представлений, возникающая в научной системе с позиций существующей парадигма (П_о), может быть представлена в виде противоположностей, выраженных в виде тождества: А есть не-А.

Тогда само физическое противоречие или несовместимость взаимоисключающих требований может быть сформулировано следующим образом: Чтобы с позиций существующей парадигмы П_о объяснить факт Ф₁, исследуемый объект О должен обладать свойством С, но, чтобы объяснить аномальный факт Ф₂, объект О должен обладать свойством не-С.

Для устранения подобных противоречий могут быть использованы некоторые приемы, выявленные в результате анализа развития научных систем :

Пример 1. В 1865 году Кекуле предложил структурную формулу бензола. Из этой формулы следовало, что должно существовать два изомера. Но бензол упорно вёл себя как одно вещество. Как это объяснить?

Решение: связи в молекуле осцилируют: каждая молекула находится то в одном, то в другом состоянии.

Пример 2. В большом Магеллановом Облаке был обнаружен переменный рентгеновский источник излучения. По мнению А. Эпштейна источник является остатком Сверхновой звезды, вспыхнувшей 5200 лет назад. Но все известные остатки Сверхновых – постоянные источники излучения. Как это объяснить?

Итак, перед нами противоречие: чтобы быть остатком Сверхновой, излучение источника должно быть постоянным, но, чтобы соответствовать наблюдениям, излучение должно быть переменным.

Решение: Рентгеновский источник в пространстве находится за остатком Сверхновой - произошло наложение двух источников излучения по линии наблюдения.

Растяжение кристалла происходит за счёт увеличения расстояний между ионами кристаллической решетки. Но как растягивается резина? Связи между атомами в молекуле каучука ковалентные, расстояния между атомами увеличиваться не могут. При этом резиновая нить растягивается по всей длине в любое время и при любых способах растяжения. Как это объяснить?

Решение: молекулы каучука (подсистемы) нерастяжимы, но цепь таких молекул (систем) может удлиняться за счет разворачивания жестких звеньев.

Медиками было замечено, что после вырезания раковой опухоли, на её месте со временем (порядка через 5 лет) вновь возникает раковая опухоль. Попытались найти возбудителей или носителей рака, но их в организме не обнаружили. Как это объяснить?

Возникает ФН: Чтобы на месте вырезанной опухоли вновь возникли раковые клетки, в организме должны остаться носители опухоли, и их не должно быть, т.к. их там не обнаружили.

Решение, предложенное Н.В. Левашовым: на физическом уровне после операции раковая опухоль удаляется и её там нет, и там нет носителей рака, но они есть на эфирном уровне в виде матрицы раковых клеток, которая и создает через некоторое время точные копии клеток на физическом уровне.

ФН: вода должна быть подвижной (на уровне системы), чтобы взвешенные частицы двигались, и не должна быть подвижной (на уровне системы), чтобы соответствовать наблюдениям.

Решение: Вода в целом неподвижна, а каждая её молекула подвижна, отсюда и частицы подвижны.

Пример 6: Свободный нейтрон распадается за 12 минут, а в атоме трития – за 12 лет.

Известно, что при нормальных температурах реакция полимеризация в твердых телах не идёт, а при низких температурах, когда молекулы приобретают достаточную подвижность и самосогласованность друг относительно друга от какого-то воздействия (например, за счёт деформации полимера), она начинает бурно идти.

Переход от геоцентрической системы Птолемея (с Землей в центре мира) к гелиоцентрической Николая Коперника (с Солнцем в центре солнечной системы).

Пример решения Н.В. Левашовым задачи о циклоне антиматерии в шестилучевике (см. урок 16).

Пример 10. Первая теория, объясняющая природу солнечной энергии, исходила из того, что существуют внешние источники энергии: на Солнце падают метеориты – отсюда и энергия. Несовместимость: метеоритов должно быть много (иначе Солнце погаснет) и мало (иначе мы обнаружили падение). Пришлось отказаться от этого представления, допустив, что Солнце само себя греет. теперь из концепции Н.В. Левашова известно каким образом идёт поддержка «деятельности» Солнца, и до какого периода это будет продолжаться.

По существующим в 50-е годы представления, образованием белка в клетке должно происходить по схеме: ДНК àРНК àбелок, т.е. определенная последовательность частей состава ДНК должна определять аналогичную последовательность частей состава молекулы-матрицы РНК, вызывая большое разнообразие видов белков. Но другие исследования показали, что большое видовое разнообразие состава ДНК, не сопровождаясь аналогичным видовым разнообразием состава РНК, т.к. процесс происходит по схеме ДНК àбелок. Как это может быть?

ФП: чтобы образование белка происходило по 1-й схеме, РНК должна быть однородна по составу с ДНК, но, чтобы образование белка происходило по 2-й схеме, РНК не должна быть однородной по составу с ДНК.

Противоречие разрешено системным переходом: в целом молекула РНК неоднородна с ДНК, но одна из ее подсистем однородна с ДНК, - она и способствует синтезу большого видового разнообразия белков. Одновременно здесь применен прием однородности – неоднородности взаимодействующих объектов: неоднородные системы, взаимодействующие друг с другом ил образующие новую систему, должны иметь однородные части (подсистемы) – через посредство которых осуществляется взаимодействие или синтез.

Гибридизация первичных материй (см. подробно Н. Левашов. Неоднородная Вселенная.). Известно, что наша планета Земля синтезирована из семи первичных материй А+B+C+D+E+F+G и имеет шесть материальных тел в виде сфер, вложенных одна в другую – по принципу русской «матрешки». Синтез тел Земли идёт последовательно: сначала первичные материи А и В, которые имеют качества совместимые друг с другом и с пространством, в котором они вырождаются в физически плотную (гибридную) материю. Далее идет синтез с материей С и т.д.

Повышение октав любых материальных и нематериальных объектов пропорционально степени n, согласно зависимости Y = k^m·2ⁿ.

Задача: Из книги Н.В. Левашова «Сказ о Ясном Соколе . Прошлое и настоящее» известно, что еще 1544 года назад люди могли перемещаться между звездными системами на вайтмарах – чем и воспользовалась Настенька в поисках любимого. Это говорит о высоком уровне развития технологий в то время и о том, что эти люди были неподвластны СУЗ эбров. Ведь в свое время предки установили в недрах Мидгард-Земли Источник жизни (свою СУЗ). Известно также, что Асгард-Ирийский джунгары смогли разрушить только в 1530 г. от Р.Х., предварительно отключив энергетическую защиту города. А 18000 лет назад эбрам удалось начать завоевание Мидгард-Земли. Как устранить возникающие здесь противоречия?

Арсенал приемов устранения несовместимостей в открывательских задачах не ограничивается приведенным списком. Это лишь некоторые из наиболее сильных простых приемов разрешения противоречий в открывательских задачах. Приемы – это операторы преобразования представлений о системах. При решении большинства открывательских задач, как правило, применяются сочетания приемов.

Анализ развития научных систем во времени показывает, что развитие каждой НС идет через разрешение определенной цепочки противоречий (ЦП). ЦП – своего рода логическая цепь в развитии НС.

При этом цепочка обладает тем свойством, что достаточно разорвать такую цепочку в каком-то месте, как она вся рассыпается и, другие противоречия снимаются автоматически.

Применение ЦП для решения научных задач показывает, что в зависимости от выбираемого противоречия из общей цепочки получается ряд решений. Следовательно, здесь нужен какой-то критерий, позволяющий выбрать одно единственное правильное решение.

Согласно планетарной модели атома Резерфорда вокруг массивного ядра – солнца вращаются маленькие планеты – электроны, которые располагаются по разным орбитам, как планеты вокруг Солнца. Но в соответствии с классическим представлениями, которые рассматривали процесс излучения и поглощения как непрерывный волновой процесс, атом должен постоянно излучать энергию, т.е. вращающийся вокруг ядра электрон должен через некоторое время упасть в него. Но опыты показывают, что атом устойчив. Как это объяснить?

А – электроны в атоме вращаются вокруг ядра.

не-Б – электроны излучают энергию при вращении.

Б – электроны не излучают энергию при вращении.

Постулируем, что уравнения Максвелла справедливы для вращающегося электрона. Следовательно:

не-Г – электрон излучает энергию непрерывно.

Д – уравнения Максвелла справедливы для атома.

не-Д – уравнения Максвелла не справедливы для атома.

Для разрешения этой ЦП Бор и его аспирант отвергли 1-е условие и постулировали 2-е (В ð Б ð не-Д ï Г ): атом устойчив; электроны не излучают при вращении вокруг ядра; уравнения Максвелла не справедливы для атома; электрон излучает прерывно. Теперь нетрудно прийти к двум известным постулатам Бора.

Итак, представления, теории, законы,.. служащие для объяснения какого-то явления материального мира, составляют научную систему (НС). Научные системы, пусть плохо, но развиваются в соответствии с объективными законами развития системы.

Арсенал приёмов устранения несовместимостей в открывательских задачах не ограничивается приведённым списком. Приёмы – это операторы преобразования представлений о системах. При решении большинства открывательских задач, как правило, применяются сочетания приёмов.

Приведем решения задач, поставленных вначале урока:

Противоречия в приведённых примерах разрешаются следующим образом.

Для устранения полученного противоречия или воплощения ИКР данной системы в новую модель системы, необходимо, чтобы неизвестная дополнительная материя сама проявлялась лишь тогда, когда происходит взаимодействие частиц с массами m₁ и m₂, т.е. какие-то изменения в месте взаимодействия, сохраняя свою способность не взаимодействовать с частицами до их столкновения. Физически плотная материя воспринимается человеком через его органы чувств. Дополнительная – проявляется при определённых условиях и может быть обнаружена соответсвующими приборами.

Названа эта составляющая материи «dark matterу». Модель такой материи была описана впервые Н.В. Левашовым ² , который и предложил идею неоднородности пространства, создав совершенно новую концепцию мироздания, путём отказа от старой модели (приём 8).

Эта идея позволила обосновать и объяснить практически все явления живой и неживой природы. Непрерывное изменение мерности пространства в разных направлениях (градиенты мерности) создаёт уровни, в пределах которых материя имеет определённые свойства и качества. При переходе из одного уровня в другой, происходит качественный скачок свойств и проявлений материи. На основании этого обосновывается существование других вселенных. А закон сохранения материи приобретает иной смысл. Дополнительная масса после взаимодействия частиц синтезируется из «dark matterу» в результате изменения мерности пространства в месте взаимодействия и проявления качеств пространства и «dark matterу», при этом общая масса материи из «dark matterу» и физически плотной в виде частиц m₃остаётся без изменения.

Иначе говоря, закон сохранения можно сормулировать так: Закон сохранения материи: Сумма количества материи в виде её первичных форм и в виде гибридной при любых преобразованиях всегда постоянна

Из всей цепочки противоречий можно выбрать, например, физическое противоречие 1:

Чтобы «Золотая орда» была татарской, большинство из её членов должны быть татарами, и не должны быть татарами (должны быть русами), чтобы соответствовать действительности. Для его разрешения нужно выбрать соответствующий приём, который устранит противоречие, например, приём 5: Разделение противоречивых свойств, допустив разное взаимодействие с разной внешней средой:пусть в одних взаимодействиях (в одних условиях) проявляется свойство С, а в других – свойство не-С.При этом проявление свойств Си не-Сне требует изменения самого объекта.

Пусть с христианами Руси (Киевской Руси, Московской Руси) воевали воины «Золотой орды» – татары, которые принесли свой порядок на Русь, и они не татары (славяне по летописям), честно служащие татарам. Получается, что татары – это не национальность, а некое общепринятое название тех, кто служит в «Золотой орде». Если большинство воинов русы, то и сами «татары» – также русы. Тогда устраняются и другие противоречия. Теперь осталось найти факты, подтверждающие полученную версию.

Известно, что в честь своих славянских Богов-покровителей Тарха и Тары славяне называли себя тархтарами, тартарами или славянами-татарами, т.е. детьми Богини Тары и её брата Тарха. Именно тартары – русы были представителями Великой Тартарии (см. карты того времени, Британскую энциклопедию, первое издание, Том 3, Эдинбург, 1771 г., с. 887, где описана Великая Тартария до её падения – 1775 г.; Испанская энциклопедия 1795 г, 1928 г., со стр. 790 и до 804). Но историки России по заказу Романовых убрали букву «р» в названии народа «тартары». Современные исследования генетики русов и татар показали, что татары (русы-волгари –булгары-татары) в своих генах имеют лишь 2 % тюрской крови (от смешения с тюрками после принятия ислама. При этом англичан нельзя заподозрить в какой-то особой любви к Руси, тем не менее, они отразили ситуацию в Евразии, какой она была на 1771 год.

В энциклопедии о Русской Империи, более известной, как Великая Тартария (Great Tartary) написано (в переводе): «Тартария, громадная страна в северной части Азии, граничащая с Сибирью на севере и западе: которая называется Великая Тартария. Те Тартары, живущие южнее Московии и Сибири, называются Астраханскими, Черкасскими и Дагестанскими, живущие на северо-западе от

Каспийского моря, называются Калмыкскими Тартарами и которые занимают территорию между Сибирью и Каспийским морем; Узбекскими Тартарами и Монголами, которые обитают севернее Персии и Индии и, наконец, Тибетскими, живущие на северо-запад от Китая» .

Итак, мы имеем противоречие: папа римский должен возложить корону на голову Карлу, и не должен её возложить. Это противоречие можно разрешить приёмами 2 и 1: разнесением противоречивых требований в пространстве и во времени. В пространстве: папа должен возложить корону на голову Карлу, для этого он взял её в руки и поднёс к Карлу, чтобы её надеть, Карл перехватил корону, на полпути, и сам надел её на себя (папа не должен был её возложить на голову Карла). Во времени: k0p0нa- сначала была у папы, а потом у Карла.

Мы познакомились с одним из инструментов познания, позволяющим не только выявлять возникающие в процессе развития наших представлений о мире противоречия и разрешать их, но и решать возникающие при этом различные задачи. Обычно противоречия возникают тогда, когда для объяснения аномального факта мы пытаемся использовать «старые» знания или известные способы решения проблемы. Противоречия обостряют конфликт между представлениями до предела и обладают при этом огромной эвристической силой, т.к. показывают в каком направлении решать проблему. Но часто противоречия возникают из-за ошибочности исходных представлений или отсутствия необходимых «кусков» знаний и даже просто информации. Тогда они могут увести в сторону от линии развития исследуемой системы. Но стоит только к имеющимся представлениям добавить представления, вытекающие из реального факта, как возникающие при этом противоречия укажут в каком направлении следует решать проблему, выводя линию развития на «путь истинный». Тогда многие проблемы можно будет решать на бумаге и уж после получения решения воплощать их в теории или «металл». Поэтому знание приведенных приемов может значительно сократить путь от проблемы до ее познания или решения.

1 Левашов Н.В. «Неоднородная Вселенная». – Научно-популярное издание: Архангельск, 2006. – 396 с., с.23-25; 64-65.

2 Левашов Н.В. «Неоднородная Вселенная». – Научно-популярное издание: Архангельск, 2006. – 396 с., с.23-25; 64-65.

3 Левашов Н.В. Возможности разума; сб. статей /Н.В.Левашов. - Архангельск; [б.и.], 2006. - 278 с., с. 153-155.

Г.С. Альтшуллер «Как делаются открытия?», 1960 г. (рукопись).

Жук А.Н. Творческое мышление в науке. /М., Психологический журнал. 1980, I, № 4, с. 154-162.

Природа научного открытия. Философско-методологический анализ. М., «Наука», 1986. 302 с.

Ирина В.Р., Новиков А.А. «В мире научной интуиции» изд-во «Наука», М., 1978 г., стр.77).

Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. Изд-во «Сов.радио», м., 1979

Kondrakov I.M. Algoritmizacja rozwiazan zadan odkrywczych/ /В сб. « Projektowanie systemy»?, t.V, Wydawnictwp Polskiej Akademii Nauk. Warszawa, 1983, - c. 61-75.

Ирина В.Р., Новиков А.А. «В мире научной интуиции» изд-во «Наука», М., 1978 г., стр.77).

Kondrakov I.M. Algoritmizacja rozwiazan zadan odkrywczych/ /В сб. « Projektowanie systemy»?, t.V, Wydawnictwp Polskiej Akademii Nauk. Warszawa, 1983, - c. 61-75

Энциклопедия Британика, первое издание, Том 3, Эдинбург, 1771 г., с 887.